《祐公碑記》之籍貫探討
《祐公碑記》之籍貫探討
常山洞門是祐公晚年的歸宿地，史料和宗譜記載非常清楚，無需多述，但是，祐公的籍貫在哪？卻似乎有不確定的地方，本文對此作些探討。
1. 宗譜記載的可靠性
上篇文章《祐公碑記》之宗譜探討，對第二世到第四世的銜接提出了看法，似乎使人對宗譜的少許內(nèi)容產(chǎn)生疑惑。于是筆者核實(shí)了宗譜中另外兩個(gè)有代表性的記載，發(fā)現(xiàn)與地方志記載是一致的。其一，祐公的弟弟祿公，宗譜記載為兵部尚書，與《常州舊志集成》中的記載相符合。其二，澤公(按宗譜為祐公十三世孫)為欽點(diǎn)第二名，授衢州府知府，誥授中順大夫。而《衢州府志·名宦傳》和《衢縣志》也稱澤公：知府，巳祀名宦。仁心惠政，耆舊稱之。可見宗譜記載是以亊實(shí)為依據(jù)的。少許缺失尚屬正常。
2. 祐公是饒州人嗎？
《浙江通志》中載明祐公是饒州人，網(wǎng)上有些文章稱鄱陽人。這兩者并不矛盾，因?yàn)闅v史上饒州和鄱陽郡這兩個(gè)名字曾互相替用。《常山舊志集成·流寓》小序中說，常山之流寓，唐宋以來多有之。余㫮因宦游或避亂，子孫世居焉，而原其始遷祖，去彼適此，于義例誠近之。其已入名宦傳者，茲弗復(fù)贅。這段話，明白無誤地說明記載在流寓中的祐公并非常山土生土長的本地人。并且，在祐公的詳傳中進(jìn)一步指明祐公是饒州白塔村人。那么這個(gè)白塔村具體在哪里呢？
筆者查閱到一篇介紹曾任衢州太守余瑤的文章，稱其父曾居饒州余干白塔村，由此可知白塔村在余干縣。
我們的宗譜中記載祐公的弟弟祿公有四個(gè)兒子，長子茂高(祐公妻衛(wèi)國夫人詹氏無子，以為己出，仕直殿副使。直殿是衢州的地名，在現(xiàn)今的衢州市衢江區(qū)。副使指當(dāng)時(shí)的禁軍副都指揮使。)隨祐公守三衢，其他三個(gè)兒子居家建昌長沙縣唐嶺龍山。建昌即今江西南城縣，長沙縣歷史上不曾隸屬于它。同時(shí)這兩個(gè)地方也與饒州余干地理上無交集。因此，如果一定要找出可能有關(guān)聯(lián)的話，那么只有龍山這個(gè)地名。因?yàn)樵谟喔缮凄l(xiāng)(今社庚鄉(xiāng))也有個(gè)龍山，它是長沙王吳芮的出生地。但是，這樣的話，那就是說祿公的其他三個(gè)兒子各居一地，分別是建昌、長沙、龍山。筆者認(rèn)為這種說法似乎十分牽強(qiáng)。
另外，我有個(gè)不成熟的想法。從《祐公碑記》的整個(gè)內(nèi)容和撰立的時(shí)間來看，本人認(rèn)為它的記載很可靠。而現(xiàn)存相關(guān)通志，編寫大多在明清時(shí)期或以后。對它們幾百年前的人和事收集和整理時(shí)，限于對原始資料的不完整和難以辨別及分析，會不會把時(shí)期和地理位置相近，姓名相同的不同人的資訊集中在一個(gè)人身上？為什么這么說呢？因?yàn)樵凇娥堉莞尽分校袀€(gè)與祐公同名同姓的人，是紹興二十六年丙子(公元1156年)解試的舉人。除注明他的字光弼以外，沒有其他說明。因此，有沒有可能，早年的文獻(xiàn)匯編時(shí)把該吳祐的籍貫套用到我們始祖祐公這里呢？在此提出來，向大家請教，并供探討。
《常山舊志集成》中記載了常山洞門眾多的著名人物，除我們宗譜中有記載的祐公和祿公以外，還有進(jìn)士吳珹、吳濤(仕太常寺卿，授政議大夫)、吳明(樞密院同僉)、吳亮(史部郎中，開封少尹)，以及吳待用(吏部郎中)，吳謹(jǐn)(知漳州)，吳溉(知湖州)，吳？(知高州)，吳昉(兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使)，吳睍(知汀州)。筆者在《祐公碑記》之宗譜探討一文中已提出，洞門的吳氏非常可能屬于同一個(gè)家族，所以，如果能發(fā)現(xiàn)以上人物的進(jìn)一步史料或家譜，將有可能為確認(rèn)祐公的籍貫提供有力的佐證。
上一篇：《祐公碑記》之宗譜探討
下一篇：《祐公碑記》之茂高公生卒年探討
