從吳d到吳U、再到吳挺、吳曦，整個吳氏家族兵柄世傳，稱雄四川幾近八十年，給南宋歷史造成了深刻影響。
在南宋歷史上，帶有家族色彩的軍事集團前后有三，除吳氏之外，還有大致與之同時的郭浩、郭棣、郭杲、郭果、郭倪、郭倬、郭Q軍事集團，以及后出的呂文德、呂文煥、呂文信、呂文福、呂師孟、呂師夔軍事團。但郭氏和呂氏都不曾像吳氏世襲興州兵柄那樣，長期把持一個重要地區(qū)的軍事大權。其軍功和影響也無法與吳氏相比擬。
“兵無常帥，帥無常師”，是宋代削大將弱兵權、強化朝廷對軍隊控制的傳統(tǒng)國策。盡管宋金第二次紹興和議后，南宋朝廷借用殺岳飛、第二次收兵權的余威，采取種種措施，不斷削弱吳氏軍事集團，但吳氏軍事集團卻仍然保持了它的家族色彩和世襲興州的兵柄。這可以說是南宋軍政上的一個特例。
吳氏軍事集團的形成、發(fā)展、衰亡，經(jīng)歷了由抗金到叛宋的這樣一個歷史過程。而抗金與叛宋這兩種截然不同的行為，又決定了吳氏軍事集團的興衰榮辱、成功和失敗。
要正確評價吳d、吳U、吳挺、吳曦的歷史功過，就必須正確認識抗金戰(zhàn)爭的性質；而要正確地認識抗金戰(zhàn)爭的性質，就必須對中國歷史上的民族問題有一個全面的認識。
我國從秦王朝統(tǒng)一以來就是一個多民族的國家，在中國境內繁衍生息的各民族對中國歷史的形成和發(fā)展都做出了自己的貢獻。但是，由于自身的歷史條件不同，各民族對中國歷史的影響和作用也就因此有大小的差異，各民族政權在不同的時期對中國歷史的影響和作用也就因此而有積極和消極、主導和從屬的差異。
如果用中國歷史上的統(tǒng)一與分裂這種重大歷史格局的變化作為界標，把中國封建社會劃分為三個歷史階段――即把從秦統(tǒng)一到隋統(tǒng)一確定為中國封建社會形成階段，把從隋統(tǒng)一到元統(tǒng)一確定為中國封建社會的發(fā)展階段，把從元統(tǒng)一到鴉片戰(zhàn)爭確定為中國封建社會的衰落階段，那我們就不難從各封建王朝的興衰嬋變中看出中國封建社會歷史上漢族政權與少數(shù)民族政權力量對比變化的態(tài)勢。
在中國封建社會的形成階段，盡管北方曾出現(xiàn)過強大的匈奴政權，而且周邊少數(shù)民族政權的勢力也呈現(xiàn)出不斷的增長的態(tài)勢，以致在它的后期還出現(xiàn)了五胡十六國與東晉、北朝與南朝的南北對峙局面，但北方少數(shù)民族政權的勢力卻從未逾越過江淮一線。從總體上看，漢族政權始終是這一時期的主體政權。北方少數(shù)民族政權則在漢族******文明的影響下逐步完成了較為******的漢化。在中國封建社會的發(fā)展階段中，北方少數(shù)民族政權勢力的增長明顯加快。這從三個方面表現(xiàn)出來。其一，完成第二次中國統(tǒng)一的隋王朝本身就是一個漢化的少數(shù)民族政權。其二，隋唐初期，突厥作為強大的少數(shù)民族政權再次在北方崛起。其三，漢族政權對少數(shù)民族的抗衡力量在逐漸下降。在中國歷史上，少數(shù)民族政權勢力要獲得長足的進展，******的條件就是中原漢族政權統(tǒng)治區(qū)的內亂。在中國封建社會的形成階段中，秦、漢之后，北方少數(shù)民族乘三國鼎立之機，其勢力開始逐步發(fā)展，但速度卻很慢，以致西晉政權還能有力量完成中國短暫的統(tǒng)一。但在中國封建社會的發(fā)展階段中，情況就有所不同了。隋、唐之后，五代十國同三國的狀態(tài)相仿佛，中原分裂的時間也都在60年左右，但北方的契丹族卻發(fā)展很快，并建立了政權，以致北宋有力平滅五代十國，但卻無力收復燕云十六州，完成統(tǒng)一的程度還不及西晉政權。南宋王朝與金朝的南北對峙相當于前一階段的東晉與五胡十六國的南北對峙。但是，由于蒙古政權的突然興起，這一階段的南北對峙便因元統(tǒng)一而告終了，未能像前一階段那樣再經(jīng)歷一段南北朝時期的南北對峙。
蒙古政權的興起******改變了漢族政極在中國占主導地位的政治格局。元王朝完成的中國歷史上第三次統(tǒng)一，是北方少數(shù)民族政權首次完成的中國統(tǒng)一。在由此而開始的中國封建社會的第三個階段中，共歷經(jīng)三個王朝，而作為漢朝政權的明王朝是被夾在兩個少數(shù)民族政權――元王朝和清王朝當中的，漢族政權在力量對比上已遠遠落后于少數(shù)民族政權，已無力獨自主宰中國歷史的發(fā)展方向了。
少數(shù)民族政權統(tǒng)一中國、入主中原，極大地拓展了中國的疆域，但同時也給中國漢族地區(qū)帶來了大量的落后的生產關系因素，從而延緩了中國封建社會的發(fā)展進程。中國封建社會在衰落階段突然與歐洲的歷史發(fā)展水平拉開了距離，大大落后于世界文明的進程，這與尚未完成封建化的少數(shù)民族政權統(tǒng)一中國、入主中原后的落后統(tǒng)治是有直接關系的。
當然，這決不是說少數(shù)民族政權就不能統(tǒng)一中國、入主中原，而是說它們入主中原、統(tǒng)一中國的速度應越慢越好。從中國歷史上看，少數(shù)民族作為中華民族形成過程中的一員，由于自身所處的地理位置，在開發(fā)邊疆地區(qū)是有著巨大歷史貢獻的。但他們由于自身所處的社會發(fā)展階段的局限，往往在邊疆地區(qū)崛起后仍還處于奴隸社會階段。在這種情況下，他們進入中原就勢必會破壞中原地區(qū)******的生產力和生產關系。盡管“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服”（1），但這個過程則需要一段較長的歷史時期才能完成。因此，在中國歷史上，當北方強大的少數(shù)民族政權征服黃河流域后，少數(shù)民族政權與退保南方的漢族政權夾江淮、秦嶺一線的南北對峙就有了一種特殊的歷史意義。在這種對峙中，漢族政權在主觀上是保全自身的統(tǒng)治，而在客觀上則是保衛(wèi)了******的生產力和生產關系。同時，漢族政權在這種對峙中還憑借著“正朔所在”的正統(tǒng)地位，發(fā)揮著經(jīng)濟文化方面的主導作用，影響著統(tǒng)治中國北方的少數(shù)民族政權的漢化進程。
通過對中國封建社會的形成階段和發(fā)展階段后期的兩次大規(guī)模南北對峙的不同結局的觀察，我們便能更明確地認識到這種對峙的進步意義。
在中國封建社會形成階段的后期，東晉與南朝抵御住了北方十六國和北朝少數(shù)民族政權的南侵，形成了將近三百年的南北對峙局面。在這長期對峙中，統(tǒng)治中國北方的少數(shù)民族政權不僅完成了高度的漢化，而且北方也實現(xiàn)了民族大融合，為隋的統(tǒng)一和唐的強盛奠定了堅實的基礎。在中國封建社會發(fā)展階段的后期，盡管南宋最終未能抵御住元朝的進攻，未能把攻滅了西夏和金朝的蒙古政權長期抑留在黃河流域經(jīng)歷必要的漢化，結果使還處于奴隸社會發(fā)展階段、習慣于游牧生活的蒙古政權統(tǒng)一了中國，從而導致了中國歷史的倒退，但是北宋和南宋卻抵御住了遼朝、西夏、金朝三個少數(shù)民族政權的南侵，在保衛(wèi)中原******文明的同時也促進了這三個少數(shù)民族政權的封建化。
因此，在中國歷史上，南方漢族政權抵御尚未完全完成封建化進程的北方少數(shù)民族政權南侵的斗爭都是具有進步歷史意義的。南宋的抗金戰(zhàn)爭自然也是如此。
宋代是我國封建社會經(jīng)濟文化得到高度發(fā)展的時期。中國古代文化，在宋代已達到了登峰造極的程度；宋代社會經(jīng)濟的發(fā)展水平，在當時的世界上也居于******地位。而宋金戰(zhàn)爭之初，金王朝尚處于奴隸社會的早期階段，因此它攻滅北宋、占領黃河流域對中原地區(qū)******的經(jīng)濟和文化造成了極大的破壞，使廣大漢族人民遭到了空前的浩劫。“東至沂、密，西至曹、濮、兗、鄆，南至陳、蔡、汝、穎，北至河朔，皆被其害”（2）；“山東、京西、淮南等路，荊榛千里，斗米至數(shù)十千，且不可得；盜賊、官兵以至居民，更互相食；人肉之價，賤于犬豕，肥壯者一枚不過五十千，全軀暴以為臘”（3）。金朝統(tǒng)治者還對漢族人民實行殘暴的民族壓迫和野蠻的奴隸制掠奪。“下令禁民漢服及削發(fā)不如式者死”（4），強迫漢族人民“被發(fā)左衽”；這與后來滿清王朝的“剃發(fā)令”完全一樣。金軍還大肆捕捉漢族平民，把他們變?yōu)閼?zhàn)爭奴隸，標價出賣，或押到回鶻換馬，或押到萌骨子、迪烈子、室韋、高麗為奴。
對南宋的侵掠，金軍更為殘暴。公元1129年（宋高宗建炎三年，金太宗天會七年），金兵分兩路從長江下游和中游地區(qū)南侵，追趕宋高宗和隆佑太后。由于金軍并沒有長期占領江南的意圖，所以對江南地區(qū)實行了“掃蕩”式作戰(zhàn)，沿途燒殺擄掠，窮兇極惡。如攻入杭州后，金軍“縱兵大掠”，臨走時“遂縱火，三日夜煙火不絕”；攻入平江府（治今江蘇蘇州），“鹵掠金帛子女既盡，乃縱火燔城，煙焰見百余里，火五日乃滅”（6）。可以說，女真貴族所代表的奴隸制對中國封建社會的經(jīng)濟文化發(fā)展起到了破壞和阻礙作用。
面對金軍的野蠻進攻，南宋軍民在極為艱苦的情況下進行了英勇頑強的反抗，一大批抗金英雄脫穎而出，以其卓越的抗金業(yè)績嶄露頭角，登上了歷史舞臺。吳d就是其代表人物之一。
南宋初年，統(tǒng)兵大將中較有聲望的有韓世忠、劉光世、張俊三人。但是，除韓世忠之外，劉光世和張俊都是庸將懦夫，只是靠著資歷忝為大帥。這時，因南宋王朝初建，無力限制武將自身的發(fā)展，也因抗金戰(zhàn)爭的局勢發(fā)展，一批原無資歷、默默無聞的年青將領從而得以發(fā)揮才能，成為燦爛耀眼的將星。吳d、岳飛就是這批年青將領中最******的人物，也是南宋王朝軍功最為卓著的兩位將領。
縱觀吳d的一生，盡管他飛揚跋扈、陷害曲端、排擠同僚，而且“晚節(jié)頗多嗜欲，使人漁色于成都；喜餌丹石，故得咯血疾以死”（8），然而作為一名******將領，他身上依然洋謚著許多光彩照人的東西。《宋史》卷366《吳d傳》稱他“喜讀史，凡往事可師者，錄置座右，積久，墻牖皆格言也。用兵本孫、吳，務遠略，不求小近利，故能保必勝。御下嚴而有恩，虛心詢受，雖身為大將，卒伍至下者得以情達，故士兵為之死。選用將佐，視勞能為高下先后，不以親故、權貴撓之。”
吳d尤為擅長戰(zhàn)役的具體組織，善于布置陣勢，巧于利用地形，精于以長制短。在他死后，四川安撫制置使胡世將曾向吳U等人詢問吳d所以能制敵克勝的原因，吳U介紹說：
U與先兄束發(fā)從軍，屢戰(zhàn)西戎，不過一進退之間，勝負決矣。至金人，則勝不追、敗不亂，整軍在后，更進迭卻，堅忍持久，令酷而下必死。每戰(zhàn)，非累日不決。蓋自昔用兵所未嘗見。勝之之道，非屢與之遇者莫能盡知。然其要在用所長去所短而已。
蓋金人之弓矢不若中國之勁利，而中國之士卒不若金人之堅忍。盡吾長技，洞中（重）甲數(shù)百步外，則彼固不能及我；據(jù)其形便，更出銳卒，與之為無窮以挫其堅忍之勢，則我固有以制彼。至于決機兩陣之間，變化如神，默運乎心術之微，則U有不能言（9）。
吳U在軍事成就上顯然不足與吳d齊名。《宋史》卷366《吳U傳》說他“剛勇，喜大節(jié)，略苛細，讀史曉大義，代兄為將，守蜀余二十余，隱然為方面之重，威名亞于（吳）d”，是符合歷史實際的。
盡管如此，但在吳d、岳飛、韓世忠、張俊、劉光世等南宋******代將領之后，吳U與劉W在第二代將領中，與楊政、郭浩、楊存中、李顯忠、邵宏淵、王權、王宣等人相比，無疑在指揮藝術和軍事成就上都高出一籌。如果說在******代將領中岳飛、吳d是姣姣者，那么，在第二代將領中，姣姣者則非吳U、劉W莫屬了。但在順昌之戰(zhàn)中一舉成名的劉W卻在宋金第三次戰(zhàn)爭中因怯戰(zhàn)而聲譽一落千丈，而在德順撤兵時遭到失敗的吳U卻被人們所同情和理解。吳U的德順之敗與劉W的淮南之敗在性質上是有天壤之別的。應該說，與劉W相比，吳U顯然是要稍勝一籌的。
由于吳U統(tǒng)兵時期的政治條件與吳d時期不同，因此吳U與吳d相比，政治作風和軍事作風都迥然有別。
宋金紹興議和后，南宋王朝的偏安統(tǒng)治得以穩(wěn)固，對武將的控制也隨之進一步加強。因此，資歷較淺的吳U不敢有吳d那種跋扈和專斷的作風，只能以謙遜和謹慎來消除南宋朝廷的猜忌。他待人比較寬和，部將犯法當死，他流淚斬之，厚撫其家屬；士卒有過錯，他總是再三警告，不改過再予以處罰；他不愿揭人之短，也能夠容忍別人對自己的攻訐。臨安朝覲時，當兒子被授予較好的官職后，他便諄諄告誡兒子，說：“上以我故，加汝等以官。我日念無功可報上，汝若不廉勤以自效，吾雖死地下，亦不汝佑！”（11）在軍事指揮上，吳U也不敢有吳d那種敢做敢為的勇氣，只能處處聽命于朝廷，受四川安撫制置使以及朝廷侍派的四川總領、川陜宣諭使的掣肘。這在很大程度上限制了吳U淋瀝盡至地發(fā)揮自己的軍事才能。吳U一生指揮了兩次重大戰(zhàn)役――剡家灣之戰(zhàn)和德順之戰(zhàn)。剡家灣之戰(zhàn)，吳U被“金字牌”召歸而放棄了唾手可得的勝利；德順之戰(zhàn)，吳U迫于宋孝宗的詔書而匆匆撤軍，由此遭到失敗。可以說，吳U的軍事才能在相當程度上被南宋王朝錯誤的軍事路線葬送了。
由于吳U統(tǒng)兵時期宋金之間的軍事力量對比已趨干平衡，陜西金軍也轉攻為守，不再主動南侵，因此吳U用兵不再墨守吳d以守為攻的方針，而改為以攻為守，主動進攻秦隴地區(qū)。宋軍歷來短于進攻，拙于野戰(zhàn)，作戰(zhàn)方針的改變，在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術上都給吳U帶來了不小的困難，因此他在部隊作戰(zhàn)的進攻戰(zhàn)術上嘔心瀝血，親自做了設計。吳U“讀史傳曉大義，幕府文書，輕重之間亦時自竄定”（12），文化水平高于吳d。他利用這個優(yōu)勢，總結實戰(zhàn)經(jīng)驗，纂寫兵書，指導作戰(zhàn)。他“集善漢所長，兼收而并用之”（13）的進攻戰(zhàn)術在原州之戰(zhàn)中曾得以實施。盡管這套戰(zhàn)術在布陣上有呆板之嫌，加之姚仲指揮不當，從而導致了宋軍的失敗，但在戰(zhàn)斗中，居于后陣的姚志因充分貫徹了吳U“以勁弓強弩制其重甲，以遠克近、以強制弱其弓矢”的原則，在主力己被金軍擊敗的情況下卻反而能挫退金軍，保全了自己，這說明吳鱗的這套進攻戰(zhàn)術還是有可取之處的，《宋史》卷366《吳U傳》說吳U所著《兵法》被“知兵者取焉”并非妄言。
吳U統(tǒng)兵時期也是四川宋軍軍事勢力最鼎盛的時期。當時，興州、興元、金州三大都統(tǒng)司不僅兵員充足，“義士”武裝也具有一定的規(guī)模，而且四川各作院制造的各種武器裝備數(shù)量極多，宋人形容為“所在山積”。因此，在宋金第三次戰(zhàn)爭中，吳U指揮的四川宋軍的進攻作戰(zhàn)規(guī)模和一度收復德順軍、鎮(zhèn)戎軍、鞏州等十三州軍的戰(zhàn)果都是南宋歷史上空前絕后的。然而，由于南宋王朝缺乏總體作戰(zhàn)的認識，戰(zhàn)爭總動員的準備不充分，以致四川宋軍獨當一面，功虧一賞。張浚在《奏虜勢及海道進取等事狀》中曾披露其真像，說：
臣自去年冬即具奏，乞為東西相應之舉，與故鎮(zhèn)江都統(tǒng)張子蓋反復計度。當時，所任將佐、所差舟揖、所募忠義之人議已素定。會子蓋臥病連月，而福建海舟逾期不來，致使川陜之師獨當一面。失此機會，誠可嘆息也（14）。
這種大規(guī)模的軍事行動竟形同兒戲，宋軍焉有不敗之理！《宋史》卷366的“論曰”：“吳d與弟U智勇忠實，戮力協(xié)心，據(jù)險抗敵，卒保全蜀，以功名終，盛哉！……然d晚頗荒淫，U多喪敗，豈狃于常勝，驕心侈歟！抑三世為將，釀成逆曦之變，覆其宗祀，蓋有由焉。”這是不正確的，是從吳曦之亂的結果著眼而詆毀吳d和吳U，為南宋王朝開脫罪責。
吳挺屬于南宋王朝的第三代將領。所謂第三代將領，是指在宋金第三次戰(zhàn)爭中經(jīng)歷過戰(zhàn)火考驗、由統(tǒng)制、統(tǒng)領之類的中級軍官在隆興和議后逐步升任都統(tǒng)制的高級將領。他們統(tǒng)兵的時期，正是隆興議和至宋金第四次戰(zhàn)爭爆發(fā)期間的四十年和平時期。在這一時期，武將的地位進一步下降，吳氏三世為將，威震西蜀，其權力自然首當其沖地遭到朝廷削奪。
在吳U死后，虞允文對吳氏勢力的整肅已使吳氏勢力大傷元氣，而吳挺被征調出川，已使吳氏在四川統(tǒng)兵的歷史出現(xiàn)了斷層。其后，吳挺盡管受到宋孝宗倚重，重返四川，擔任興州都統(tǒng)達十九年之久，但其權力和勢力卻難以望及吳d、吳U之項背了。這一方面是由于吳挺資歷尚淺，沒有重大軍功，而另一方面則是由于南宋朝廷的一大批官員始終存有“蜀吳氏世領興州，積威難制”（15）的成見，必欲除之而后快。
從南宋的歷史看，任何出類拔萃的軍人都很難當好一名和平時期的將軍。《宋史》卷366“論曰”：“（吳）挺累從征討，功效甚著，有父風矣。”然而，他在擔任興州都統(tǒng)期間，由于來自各方面的壓力和干擾，盡管他對戰(zhàn)備十分重視，通過努力使“西路騎兵遂雄天下”，但興州宋軍的戰(zhàn)斗力卻明顯下降，已經(jīng)看不到吳U統(tǒng)兵時期“西兵為天下最”的氣象了。淳熙十三年（1186），南宋王朝曾以都統(tǒng)司為單位對全國軍隊進行了“射鐵垛”的弓弩考核。這次考核合格者以建康都統(tǒng)司為最多，有10856人；淮東強勇軍為其次，有7017人；第三為鎮(zhèn)江都統(tǒng)司，有5310人；第四為鄂州都統(tǒng)司，有2530人；第五為馬軍行司，有2387人；興州都統(tǒng)司名列第五，有2ll4人；興元都統(tǒng)司合格者為1684人，金州都統(tǒng)司合格者僅為257人（16）。南宋軍政腐敗，考核中弄虛作假的情況極多，這次考核的成績不一定就真實，但從一個大面上看，興州都統(tǒng)司弓弩使用的能力下降卻是事實。單就興州與興元比較，興州就不如興元。當時興州共有官兵六萬，而興元僅有官兵二萬。興州的考核合格率僅為35‰，而興元則為84‰。
當患有精神病的宋光宗即位后，因統(tǒng)治集團內部的矛盾加劇，南宋朝廷對武將的異動更為警惕，因此，在吳挺死后，吳曦便受到了嚴格限制，連回蜀奔喪也被朝廷強行禁止。這使吳曦與當政的留正、趙汝愚等人之間產生了尖銳的矛盾。“紹熙內禪”后，他效力于韓腚集團，升任殿前副都指揮使、都指揮使，成為韓腚集團中的軍事臺柱。
殿前司、馬軍司、步軍司合稱“三衙”，原為主管全國禁軍的軍事機關。南宋建立后，其地位明顯下降。但從宋光宗時期起，由于殿前司在政變中具有舉足輕重的作用――“紹熙內禪”有殿帥郭杲參與，“嘉定更化”是權主管殿前司公事夏震暗殺韓胃，因此殿前司的地位因統(tǒng)治集團內部矛盾的白勢化而得以提高。吳曦擔任殿帥，足見他在韓胛訃團中地位之重要。
“開禧北伐”失敗，吳曦在感到韓腚集團難以自保、金軍兵臨城下的形勢下，走上了叛宋降金的道路。吳曦叛宋，可以是說南宋統(tǒng)治集團內部矛盾斗爭白熱化的結果，但他的叛宋卻是以降金為前提的。四川人民在長期的抗金戰(zhàn)爭中做出了巨大的犧牲――“蜀人所以助錢助糧者，只買一個不左衽”（17）。他們支持抗金為的是保全國家、保全家園，因此吳曦叛宋降金，大失人心。在短短的四十一天中，吳曦便被誅殺，身敗名裂。
在吳曦之亂后，四川宋將楊成曾對吳氏軍事集團的興衰成敗評論說：“夫吳氏當中興危難之時，能百戰(zhàn)以保蜀，傳之四世，恩威益張，根本益固，蜀人知有吳氏而不知有朝廷。一旦（吳）曦為畔逆，諸將取之如取孤豚。”（18）這說明，在抗金斗爭這個根本問題上，吳d吳U由于戰(zhàn)功卓著，客觀上抵御女真貴族所代表的奴隸制，維護了高度發(fā)展的封建經(jīng)濟和文化，因而受到了人們的普遍稱贊和擁護；而吳曦叛宋降金則必然受到人們的一致唾棄和反對。
千秋功罪，歷史自有評說。吳d、吳U、吳挺的抗金業(yè)績必將永遠彪炳于史冊，而吳曦的叛宋降金必將遺臭萬年。
注釋：
（1）馬克思：《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結果》。
（2）《建炎以來系年要錄》卷4。
（3）莊綽：《雞肋編》卷中。
（4）《中興小紀》卷7。
（5）《宋史》卷447《李邈傳》。
（6）《建炎以來系年要錄》卷31。
（7）（10）王曾瑜：《和尚原和仙人關之戰(zhàn)述評》，見《西南師范學院學報》1983年2期。
（8）《宋史》卷366《吳d傳》。
（9）王綸；《吳d墓志銘》。
（11）（12）《吳武順王U安民保蜀定功同德之碑》。
（13）《宋史》卷366《吳U傳》。
（14）《永樂大典》卷10876。
（15）袁燮；《e齋集》卷13《黃度行狀》。
（16）《宋會要輯稿兵》一九之33。
（17）《蜀文輯存》卷84《催王遂入蜀狀》。
（18）《宋史》卷416《吳d傳》。
上一篇：第十二章 吳曦之亂