季子封邑、躬耕地與祠宇墓葬初考
吳松金
泰伯第十九世裔孫季札（公元前576--前485年），系吳王壽夢(mèng)幼子，延陵郡繼世祖，至德第三人。在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，與季子相關(guān)的各種遺跡大多已經(jīng)湮沒(méi)，為求正本清源，本文僅就季子封邑、躬耕地與祠宇墓葬等作一初考。
一、延陵邑、延陵縣、州來(lái)及朱方：
1、季子延陵封邑：《史記.吳太伯世家******》載:“季札封于延陵，故號(hào)曰延陵季子”。但司馬遷沒(méi)有說(shuō)明在何年何月由何王封季子以延陵采邑？因而后人對(duì)此頗多疑議，孰是孰非？莫衷一是，只好搜尋書(shū)山，勾沉史海，摘錄前賢所載，以求相互佐證，尋找真相。
延陵為春秋時(shí)季子之封邑。秦王政二十五年（前222年）置延陵縣，漢高祖五年（前202）改為毗陵縣。北宋《太平御覽》、《太平寰宇記》、南宋《輿地紀(jì)勝》、清《讀史方輿紀(jì)要》均有記載。《史記.魯周公世家》載：“魯襄公二十九年（前544年），吳延陵季子使魯。”《史記.晉世家》載：“平公十四年（前544年），吳延陵季子來(lái)使。”《吳越春秋》載：“諸樊......將死，命弟余祭曰：必以國(guó)及季札。乃封季札于延陵，號(hào)曰延陵季子。”《輿地紀(jì)勝》卷六【常州】載：“秦并天下，置會(huì)稽郡，延陵等四縣具屬焉，西漢改舊延陵為毗陵縣。”南宋常州知州史能之纂《咸淳毗陵志》【卷一.地理志】載：“周靈王二十五年甲寅（前547年），吳王余祭元年，季札封于延陵”。《禹貢》載：“揚(yáng)州之南境，周封吳國(guó)之西垂，延陵季子之舊邑，至漢改曰毗陵。”《元.大德毗陵志》（劉蒙纂）【敘州】載：“常州，毗陵郡，今治晉陵、武進(jìn)兩縣，于天文為須女之分，三代夏禹王時(shí)揚(yáng)州之西境，春秋時(shí)屬吳季子采邑，名曰延陵。”《清（道光）梅里志》（吳存禮纂）【人物】載：“吳公子札，壽夢(mèng)第四子，封于延陵。《漢書(shū).地理志》【毗陵】載:“季札所居，江在北，東入海，揚(yáng)州川，莽曰毗壇。”唐.顏師古《通典》載：“毗陵，舊延陵，漢改之。”《江蘇省志.人物志》載：“馀祭元年（前547年），封季子于延陵邑（今江蘇常州武進(jìn)、江陰、丹陽(yáng)一帶），稱(chēng)延陵季子。他是常州歷史上有文字記載的*********。”西漢.桓寬纂《鹽鐵論.論儒》曰:“闔閭殺僚，公子札去而之延陵，終身不入?yún)菄?guó)。”
以上所載明確了季子封邑延陵的時(shí)間是在吳王余祭元年，即公元前547年。綜合其它史料推算，延陵邑至吳王夫差被越滅國(guó)（前473年）而失邑，存世僅75年；后越國(guó)被楚國(guó)所亡，楚國(guó)又被秦國(guó)所滅，豎年即以延陵舊地置延陵縣。而其封邑范圍在揚(yáng)州以南，吳國(guó)西邊，大約包括今常州武進(jìn)、鎮(zhèn)江丹陽(yáng)、江陰和無(wú)錫部分區(qū)域。
那么何謂延陵？延陵地理位置在今江陰澄西至常州一帶，因此處丘陵綿延不絕，故稱(chēng)延陵，是季子封邑得名由來(lái)。唐.李吉甫纂《元和郡縣志》【江南道.晉陵】載：“春秋時(shí)晉陵，漢之毗陵也，后與郡俱改為晉陵，季札所居也。墓在本縣北七十里申浦之西。”據(jù)此而知古延陵又曾稱(chēng)為晉陵，因隋文帝楊堅(jiān)滅陳后主陳叔寶，改晉陵之名為常州而沿用至今，延陵是常州見(jiàn)著史籍的******個(gè)名稱(chēng)。東漢.袁康《越絕書(shū).吳地傳》載“毗陵縣南城，古淹君地也”南宋《咸淳毗陵志》“淹城，或云古毗陵城”，明洪武十年《常州府志》“毗陵縣南城古淹君地也，故為延陵，吳季子所居。”《太平寰宇記》云：“常州府春秋時(shí)為吳國(guó)內(nèi)地。”綜上所載，可以證明春秋時(shí)延陵封邑中心區(qū)域在今常州武進(jìn)，古淹城（今常州市湖塘鎮(zhèn)淹城村）為延陵邑君主治所所在地，吳季子居住之所。古淹城分為子城（王城）、內(nèi)城、外城三重，并筑有一道外城廓，城墻外環(huán)繞著三道護(hù)城河（惜子城河已湮沒(méi)為農(nóng)田）。是國(guó)內(nèi)目前保持最完整的春秋時(shí)期地面古城遺址，歷二千五百多春秋仍然存世，實(shí)在太難得了。而其建筑形制乃世所罕見(jiàn)，為淹城所獨(dú)具。淹城優(yōu)美的宜居環(huán)境，科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)布局和城廓防御體系讓人贊嘆！充分體現(xiàn)了季札公匠心獨(dú)具的筑城和居住理念及高超的規(guī)劃與設(shè)計(jì)水平。
2、江蘇的兩個(gè)延陵縣：據(jù)《方輿紀(jì)要》載：“延陵古城在今丹徒縣南三十里，古之延陵即今常州是也。”《江陰志》（1992年版）載：西晉初，已從毗陵分析另置暨陽(yáng)縣，南朝梁時(shí)改為江陰縣。《中國(guó)歷史地名大辭典》（史為樂(lè)主編）【延陵】篇中載：“（1）古邑名。春秋吳邑，即今江蘇常州市......西漢置毗陵縣。（2）古縣名，西晉泰康二年（281年）析曲阿縣延陵鄉(xiāng)置，屬毗陵郡。治所在今江蘇丹陽(yáng)市西南三十五里延陵鎮(zhèn)。隋開(kāi)皇九年（589年）移治京口（今江蘇鎮(zhèn)江市），屬江都郡。唐武德三年（620年）改為丹徒縣，并于今丹陽(yáng)市西南延陵鎮(zhèn)復(fù)置延陵縣，屬潤(rùn)州。北宋熙寧五年（1072年）廢。”《中國(guó)歷史大詞典》載：“延陵，古縣名，西晉泰康二年（281年）分曲阿縣之延陵鄉(xiāng)置。或因春秋吳公子季札封于延陵，此地為其采地所及，因而得名。”在2001年出版的《丹陽(yáng)古今》引用唐.李吉甫《元和郡縣志》載：“延陵（此處指丹陽(yáng)之延陵），東至潤(rùn)州（今鎮(zhèn)江）一百里，因季子以立名。”“季子所居在毗陵，然今縣北（指丹陽(yáng)之延陵），有季子祠，或當(dāng)時(shí)采邑所及，故名延陵。”“常州武進(jìn)之延陵縣，為季札封邑，即今常州。丹陽(yáng)之古延陵為西晉重置，北宋時(shí)廢，部分并入丹陽(yáng)。”從以上史料可以看出，江蘇省兩個(gè)延陵的建置是在兩個(gè)不同歷史時(shí)期的產(chǎn)物，西晉泰康二年所建置的延陵縣（今丹陽(yáng)）在時(shí)間上要比春秋吳季子延陵邑晚800多年，比秦始皇在季子舊封邑建置延陵縣晚五百零三年。其歷史沿革脈絡(luò)清晰有序，真實(shí)可信，證明其一為春秋時(shí)季子封邑，一為西晉時(shí)所置之縣，名重而實(shí)不同，所以此延陵而非彼延陵，兩者不能混為一談。
3、季子封邑州來(lái)：《左傳.襄公三十一年》（前542年）中記載：趙文子問(wèn)屈狐庸曰：“延州來(lái)季子其果立乎？”這句話說(shuō)明在此之前季子已獲封州來(lái)邑，所以才冠稱(chēng)“延州來(lái)季子”。但吳國(guó)滅州來(lái)國(guó)（今安徽鳳臺(tái)縣）是在周景王十六年、吳王余t二年（前529年），應(yīng)是余t王即賜州來(lái)為季子封邑，方稱(chēng)“延州來(lái)季子”。《左傳.昭公二十七年》（前515年）載“吳子.....使延州來(lái)季子聘于上國(guó)。”東漢.王符纂《潛夫論.志氏姓》曰“季札居延州來(lái)，故稱(chēng)“延州來(lái)季子。”到了魯哀公二年（前493年），“夫差遷蔡國(guó)定都州來(lái)，州來(lái)改稱(chēng)下蔡”。《地理志》【沛郡下蔡縣】云：“古州來(lái)國(guó)為楚所滅，后吳人取之。至夫差，遷昭侯于此。”
以上有關(guān)州來(lái)的記載顯然存在相互矛盾之處，趙文子詢(xún)問(wèn)關(guān)于“延州來(lái)季子”的事，這說(shuō)明季子獲封州來(lái)當(dāng)在公元前542年以前，但事實(shí)上吳王余t滅州來(lái)國(guó)是在公元前529年，季札冠“延州來(lái)季子”之名比封邑的時(shí)間竟提前了十三年，這就讓人難以相信了。是否有可能在公元前542年之前吳國(guó)與楚國(guó)交戰(zhàn)時(shí)就曾攻占州來(lái)，吳王余祭即將其封賜給季札，故世人稱(chēng)其為“延州來(lái)季子”，只是后來(lái)吳楚之間多次在州來(lái)發(fā)生拉鋸戰(zhàn)，致使州來(lái)幾易其手而使采邑名存實(shí)亡，直至州來(lái)國(guó)為吳所滅。綜上記載可推知季子“采邑州來(lái)”的時(shí)間并不長(zhǎng)，其間亦或可能曾被夫差除邑，否則，在公元前493年，夫差又怎能以季子的采邑“州來(lái)”去遷蔡昭侯于其地呢？這就說(shuō)明此前，州應(yīng)已不屬于季子的采邑，而其時(shí)季子仍然健在，他是在此后九年方才辭世的，這又是一個(gè)難解之謎。
4、春秋時(shí)吳國(guó)的朱方邑：關(guān)于朱方，《史記.吳太伯世家》“王余祭三年，齊相慶封有罪，自齊來(lái)e吳。吳子封朱方之縣，以為奉邑。”《吳地記》載：“朱方，秦改曰丹徒。”這證明今丹徒在春秋時(shí)屬于季子的封邑。
二、季子躬耕處
《續(xù)漢書(shū).郡國(guó)志》（西晉.司馬彪撰）載：“季札躬耕處，芙蓉湖西馬鞍山下”。又云：“芙蓉湖西，季札遜耕于此。”以上記載均指明其位置在芙蓉湖西邊。“芙蓉湖”為古五湖之一，又名“上湖”、“射貴湖”。其大致位置在今無(wú)錫、常州和江陰三地接壤處。古“芙蓉湖”因宋室南遷，導(dǎo)致江南人口激增，以致糧食供給緊張，遂引水入江，圍湖造田導(dǎo)致其湮沒(méi)消亡；“馬鞍山”在毗陵地方志中稱(chēng)“馬凹山”，傳說(shuō)舜帝曾經(jīng)駐蹕此處躬耕，故名“舜山”又名“舜過(guò)山”。此山竟然前有舜帝、后有季子兩位圣賢在此躬耕，實(shí)為中華古代躬耕史上的佳話。不過(guò)舜山應(yīng)該只是季子的躬耕之地和體察民情之處，而非其長(zhǎng)居之所。因?yàn)樗吘惯€要管理整個(gè)延陵封邑的事務(wù)，這只能是在封邑中心治所方能做到，而舜山與淹城兩地之間的距離并不遠(yuǎn)，車(chē)馬往返還是挺方便的。
三、季子祠宇與墓葬
三國(guó).魏《皇覽.季子墓》載：“延陵季子冢，在毗陵縣暨陽(yáng)鄉(xiāng)，至今吏民皆祀。”
（《皇覽》是中國(guó)類(lèi)書(shū)的始典，三國(guó)時(shí)王象、劉劭等為魏文帝所撰）明確地指出季子墓具體位置在毗陵縣暨陽(yáng)鄉(xiāng)（即今江陰市申港鎮(zhèn)），其載證明了歷代至三國(guó).魏時(shí)，官吏和民眾一直在祭祀季子墓。《江陰縣志》載“漢初在江陰申港建有季子祠，祠內(nèi)有孔子書(shū)十字碑，后漸湮沒(méi)。北宋常州太守朱彥重刻十字碑于墓上。”這說(shuō)證明在漢朝初年（約公元前220年左右）申港就已經(jīng)建有季子廟，在三國(guó)之前就有季子冢，而且香火延綿。
至于孔子是否題寫(xiě)過(guò)“十字碑”銘，東漢袁康撰《越絕外傳記卷十》有載：孔子“嘗歷吳至越”，到過(guò)延陵季子墓。明《江陰縣志》亦載：“周敬王時(shí)，孔子適楚艤舟申港，登岸瞻季子墓，拜銘而去。”以上記載恐非妄傳，亦非空穴來(lái)風(fēng)，應(yīng)是傳必有自，應(yīng)是有所依據(jù)的，歷代對(duì)此十字碑均寶而貴之，所以我們對(duì)此應(yīng)持信古而存疑的客觀態(tài)度。
宋.《咸淳毗陵志》【延陵季子廟】按山謙之《丹陽(yáng)志》云：“南廟在晉陵?yáng)|郭外，北廟在武進(jìn)博落城，西廟在潤(rùn)州曲阿。宋崇寧間，郡守朱彥嘗訪祠廟，辨曲阿延陵之非古。”又云：“墓在晉陵縣北七十里申浦西。”這說(shuō)明宋時(shí)在毗陵有三處季子廟，即常州城東門(mén)外江陰申港、武進(jìn)博落城（又名洛城）和丹陽(yáng)九里。《常州府志.藝文》【常州路重修季子廟記】（元.瞿如忠撰文）曰：按《常州志》古延陵地，實(shí)季子之封邑。潤(rùn)之延陵，實(shí)非古也。古延陵有晉陵縣，墓在縣北七十里申浦之西，世傳圣人書(shū)“嗚呼有吳延陵季子之墓”名十字碑。以上所載均證明廟址符實(shí)，季子墓則在江陰申浦西（今申港）。
丹陽(yáng)九里季子廟，始建年代不詳，最早見(jiàn)諸晉代殷仲堪的《謁季子廟碑》，文中謂“訊遺蹤于故老”，但未提及有季子墓。殷仲堪是東晉孝武帝時(shí)人，撰碑文約在373--396年之間，比江陰季子祠大約要晚六百多年。丹陽(yáng)九里季子廟有可能是當(dāng)?shù)貐亲佑窈笠釣榧o(jì)念和奉祀先祖季子，也或許是當(dāng)?shù)匾厝藶樽纺较荣t所建。再者，九里即便建有季子墓，也可能只是衣冠冢。這并不是主觀臆測(cè)，而是古有先例的：如陜西武功、山西稷山都筑有姬吳始祖后棄之母姜的廟和墓，陜西彬縣也遺有姜墓，但血棺墓只有一處，其它兩處只能是衣冠冢，丹陽(yáng)應(yīng)是與其類(lèi)同。明《丹陽(yáng)縣志》載：“季子墓，正統(tǒng)十年（1445年）乙丑二月，正殿毀（指九里季子廟正殿），知縣召衡、耆老周彥廣等修建，啟土見(jiàn)棺而止，遂建殿于墓上。”（引者注：不知知縣所見(jiàn)之棺和墓究屬何人?是真血棺墓還是衣冠冢？再者為何要建廟于墳?zāi)怪希窟@似乎不合規(guī)矩，或又是一個(gè)千古之謎。）
結(jié)束語(yǔ)：季子是春秋時(shí)期杰出的代表性人物，是常州、江陰的歷史之根和人文始祖。他道德高尚，閎覽博物，厚德禮讓?zhuān)救じ邼崳?/span>“源周紹吳”（源于姬周、承續(xù)句吳），澤被后世的吳氏圣賢，其德行操守流芳千古，為歷代名賢所景仰垂頌。
謹(jǐn)以晉代殷仲堪《延陵季子碑銘》所句：“退耕原野，輕千乘于鴻毛，易大業(yè)于脫屣”。“圣賢雖遠(yuǎn)，神想可通；影跡雖減，風(fēng)趣不泯。”作為結(jié)語(yǔ)。
我對(duì)季子歷史和遺跡少有研究，本文是應(yīng)吳立興老哥囑咐而寫(xiě)的急就章，系臨陣磨槍之作，匆促中錯(cuò)誤或不妥之處在所難免，僅作拋磚引玉，供同好者參考。文中所引所論，均基于據(jù)史而論，客觀而敘，僅代表個(gè)人的管見(jiàn)。敬請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者和宗親們批評(píng)指正。
作者系浙江省吳文化研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)
上一篇：以申錫完勝美國(guó) 論中美貿(mào)易戰(zhàn)兵法
下一篇：以吳文化的理論之光指引前程